Über uns

Wer wir sind

Wir hinterfragen, wie Portfolios wirklich gebaut werden – und warum Verlustgrenzen oft als Nachgedanke behandelt werden.

Unsere Mission ist klar

Die meisten Ansätze zur Portfolio-Konstruktion optimieren auf Rendite und hoffen, dass die Verluste sich schon irgendwie im Rahmen halten. Wir drehen das um: Verlustgrenzen stehen bei uns am Anfang, nicht am Ende. Unser Fokus liegt auf analytischen Rahmenbedingungen, die explizite Drawdown-Beschränkungen über mehrere Anlagehorizonte hinweg einbetten.

Wir sind ein kleines, erfahrenes Team aus Analysten und Methodikentwicklern, das sich einem einzigen Thema verschrieben hat: der strukturierten Auseinandersetzung mit Verlustbegrenzung als zentralem Konstruktionsprinzip. Keine Versprechen, keine Garantien – nur ehrliche Auseinandersetzung mit dem, was in der Praxis funktioniert.

Wir entwickeln und dokumentieren Rahmenwerke, die Drawdown-Limits als harte Nebenbedingungen in die Portfolio-Konstruktion integrieren – über kurze, mittlere und lange Anlagehorizonte hinweg.

Unsere Inhalte richten sich an analytisch denkende Menschen, die verstehen wollen, wie Verlustgrenzen rechnerisch verankert und über Zeitperioden hinweg konsistent gehalten werden können.

Was wir tun

Unsere Inhalte decken ein breites Spektrum an Themen rund um Drawdown-Optimierung ab.

Jedes Thema wird mit methodischer Sorgfalt und ohne Vereinfachung behandelt.

Mathematische Grundlagen der Drawdown-Beschränkung in der Portfoliotheorie
Mehrperiodige Optimierungsmodelle und ihre praktischen Grenzen im Einsatz
Definition und Messung von Maximum Drawdown über verschiedene Zeithorizonte
Conditional Drawdown at Risk als alternative Risikomaßzahl in der Praxis
Vergleich von Drawdown-Constraints mit klassischen Varianzbasierter Risikosteuerung
Robustheit von Verlustgrenzen unter verschiedenen Marktregimes und Stressszenarien
Dynamische Anpassung von Drawdown-Limits bei sich ändernden Marktbedingungen
Backtesting-Methoden für Drawdown-beschränkte Portfoliostrategien über mehrere Perioden
Rebalancing-Frequenz und ihr Einfluss auf die Einhaltung von Drawdown-Grenzen
Pfadabhängigkeit von Renditen und ihre Bedeutung für mehrperiodige Beschränkungen
Optimierungsalgorithmen zur Lösung von Drawdown-beschränkten Portfolioproblemen
Liquiditätsanforderungen und ihre Interaktion mit expliziten Drawdown-Constraints
Praxisnahe Fallstudien zu Drawdown-Überschreitungen und deren strukturellen Ursachen
Verhaltensökonomische Aspekte: Wie Verlustgrenzen Entscheidungsverhalten beeinflussen
Regulatorische Anforderungen in der Schweiz im Zusammenhang mit Risikobegrenzung
Zukunftsperspektiven: Maschinelles Lernen in der Drawdown-beschränkten Optimierung

Wir vergleichen keine Produkte und empfehlen keine Anlagen. Wir analysieren Methoden – nüchtern und datengestützt.

Unser analytischer Ansatz

Jeder Rahmen wird anhand klar definierter Kriterien bewertet: Rechnerische Konsistenz, Verhalten unter Stress, Umsetzbarkeit über mehrere Perioden und Sensitivität gegenüber Parameterannahmen.

Wer sich mit Drawdown-Beschränkungen befasst, sollte diese Fragen stellen können.

Wir helfen, die richtigen Fragen zu formulieren – bevor man Antworten sucht.

Über welchen Zeithorizont soll die Verlustgrenze gelten – täglich, monatlich oder kumulativ?
Ist die Drawdown-Beschränkung eine weiche Richtlinie oder eine harte rechnerische Nebenbedingung?
Wie verhält sich das Modell, wenn die Grenze in einem Teilzeitraum bereits ausgeschöpft ist?
Welche Annahmen über Renditeverteilungen stecken hinter dem gewählten Optimierungsrahmen?
Wie sensitiv ist das Ergebnis gegenüber kleinen Änderungen in der definierten Verlustgrenze?
Wie wird Pfadabhängigkeit in der Berechnung des kumulativen Drawdowns berücksichtigt?
Welche Rebalancing-Regeln sind notwendig, damit die Beschränkung über Perioden hinweg gilt?
Wie gut bildet das Backtesting reale Marktbedingungen und Stressperioden wirklich ab?
Wird Liquiditätsrisiko als separater Faktor in der Drawdown-Beschränkung modelliert?
Welche regulatorischen Rahmenbedingungen sind in der Schweiz für Risikolimiten relevant?
Wie unterscheidet sich der Ansatz bei kurzen gegenüber langen Anlagehorizonten methodisch?

Wir glauben nicht daran, dass Vereinfachung immer ein Vorteil ist. Komplexe Zusammenhänge verdienen komplexe Antworten.

Wie wir denken und arbeiten

Unsere Arbeit basiert auf einem internen Bewertungsrahmen – dem sogenannten Mehrhorizont-Prüfverfahren – das jeden analysierten Ansatz systematisch auf Konsistenz über Zeitperioden testet.

Vergangene Ergebnisse sagen nichts über künftige aus. Wir sagen das nicht als Pflichthinweis – wir meinen es als methodisches Grundprinzip unserer gesamten Arbeit.

Wer fundiert über Verlustgrenzen nachdenken will, ist bei uns richtig.

Wie wir Qualität beurteilen

Ein Rahmenwerk ist nur so gut wie seine schwächste Annahme. Wir prüfen explizit, welche Voraussetzungen ein Modell macht und wo diese in der Praxis brechen könnten.

Verlässliche Inhalte benennen ihre Grenzen. Wir kennzeichnen klar, wo ein Ansatz theoretisch solide, aber praktisch schwer umsetzbar ist – und wo er beides ist.

Unsere Inhalte richten sich an Menschen mit unterschiedlichem analytischem Hintergrund.

Einsteiger

Wer neu in der Welt der Portfolio-Beschränkungen ist, findet bei uns strukturierte Erklärungen zu Grundbegriffen wie Drawdown, Risikohorizont und Nebenbedingungen ohne überflüssiges Fachwortgewirr.

Fortgeschrittene

Wer bereits mit Optimierungsmodellen gearbeitet hat, findet methodische Vertiefungen zu Mehrperiodigkeit, Pfadabhängigkeit und der rechnerischen Implementierung von Verlustgrenzen in realen Szenarien.

Experten

Wer auf institutioneller Ebene mit Risikorahmen arbeitet, findet kritische Vergleiche bestehender Ansätze sowie offene Fragen, die in der Fachliteratur noch nicht abschließend beantwortet sind.